Vivim a un univers simulat i la realitat es l'any 2050?

Físics creuen que podríem viure a un univers simulat del passat

La vida que considerem la nostra realitat pot ser simplement una simulació computada del passat, mentre la humanitat viu a l’any 2050, segons un article científic de l’investigador Robert Lawrence Kuhn.

Segons afirma Kuhn:

[quote]La idea que la humanitat podria estar vivint en una realitat artificial –un univers simulat– semblava ciència-ficció. Però parlant amb científics i filòsofs em vaig adonar que la idea que tot el que els éssers humans veuen i saben és un joc d’ordinador gegantí, la creació de pirates molt intel·ligents que existeixen en un altre lloc, no és una broma[/quote]

És una investigació profunda de la realitat“, remata el creador i presentador del programa ‘Closer to Truth‘ (‘Més a prop a la veritat‘), que ha publicat al lloc web Space.com els resultats d’una investigació a la qual entrevista a un grup de físics i escriptors de ficció cèlebres de l’actualitat.

Des de fa anys, circula entre científics i entusiastes la idea que el nostre món no és, en realitat real. La majoria dels científics consideren que els éssers humans no s’adonarien que el món que veuen és fals. L’única possibilitat d’establir que una persona es troba a un univers simulat, és trobar a un ‘error de programació‘ que podria representar, per exemple, la violació d’una llei de la física.

Segons David Brin, escriptor de ciència-ficció i científic espacial, la vida real pot situar-se en l’any 2050 i potser nosaltres només visquem en la creació d’un ordinador que simula la vida de l’inici del segle XXI.

El filòsof Nick Bostrom, director de l’Institut del Futur de la Humanitat de la Universitat d’Oxford, descriu la idea de la falsedat de l’univers com una “simulació detallada dels éssers humans, inclosos els seus predecessors històrics, a través de ‘saftware’ per una civilització tecnològicament molt avançada“.

Bostrom creu que la vida de veritat podria ser gairebé com un ‘matrix, excepte que:

[quote]En lloc de tenir, en cubs els nostres cervells alimentats pels estímuls sensorials d’un simulador, els mateixos cervells també serien part de la simulació. Seria un programa d’ordinador de grans dimensions que simula tot, inclòs el cervell humà, fins a les neurones[/quote]

L’astrofísic Martin Rees i el matemàtic John Barrow van anunciar una teoria revolucionària sobre la naturalesa de l’univers, en proposar que habitem en un univers simulat per una mega super computadora construïda per una civilització més avançada.

L’extraordinària hipòtesi parteix de la idea que el que anomenem univers és en realitat una ínfima part d’un multivers, una simulació virtual creada per estudiar l’evolució de la consciència en diferents regions, així com l’intent d’éssers intel·ligents per comunicar-se entre si i eventualment qüestionar-se si un gran dissenyador intel·ligent podria intervenir per modificar les lleis del cosmos.

Aquestes idees, que sembla tractar-se de la ciència ficció, què es basen pel·lícules com Matrix, compten en realitat, amb el suport d’altres prestigiats físics com Paul Davies.

Aquest científic fa notar que per a aquesta hipòtesi ha dades inquietants que podrien confirmar-la, quan es refereix al descobriment realitzat en 1998 per l’astrònom John Webb, quan estudiava quàsars situats a 6000000000 d’anys llum de distància.

Webb va descobrir, analitzant els espectres de la llum, que la seva velocitat era lleugerament menor a l’esperat seguint les lleis de la relativitat d’Einstein.

Per Davies, a aquestes distàncies, la realitat virtual simulada del nostre univers, deixa de ser perfecta i es manifesta per una variació de les constants físiques.

La idea ha estat presa molt seriosament per filòsofs de la ciència com Nick Bostrom de la Universitat d’Oxford, qui ha portat al terreny de la lògica la proposta dels astrofísics en un assaig titulat: Vivim en un univers simulat?, on postula tres principis bàsics d’aquesta hipòtesi:

  1. La probabilitat que una espècie amb el nostre nivell actual de desenvolupament, pugui evitar extingir-se abans convertir-se en, tecnològicament madura és insignificantment petita.
  2. Gairebé cap civilització tecnològicament madura està interessada a córrer simulacions d’ordinador de ments com les nostres.
  3. Vostè està gairebé amb seguretat en una simulació.

Les conclusions a què arriba Bostrom, semblen suggerir que és més probable que l’existència de l’univers, i per tant la nostra, transcorri en una simulació.

El filòsof fins i tot ha inventat una equació a la qual cada un dels factors representa aspectes com ara el nombre de civilitzacions que han sobreviscut a estats de post humans, números de civilitzacions creadores de simulacions, així com el nombre d’individus que han viscut abans del sorgiment d’una civilització post humana.

Al final Bostrom es pregunta:

[quote]Si estem en una simulació, és possible saber-ho amb certesa? Si els simuladors no volen que els descobrim, probablement mai ho farem. Però si escullen mostrar-se a si mateixos, podrien fer-ho.[/quote]

Potser a una finestra, informant del fet, apareixeria davant de vostè, o potser li “carregarien” en el seu món.

Un altre esdeveniment que ens permetria concloure amb un alt grau de confiança que estem en una simulació, és si arribem algun dia al punt de crear les nostres pròpies simulacions.

[quote]Si comencem a córrer simulacions, seria una evidència fort en contra dels primers dos arguments. El que ens deixaria al tercer només.[/quote]

Vivim a un univers simulat i la realitat es l'any 2050?

Experiment demostra que vivim a “Matrix

Parlarem de l’Experiment d’Elecció Diferida de Wheeler, un lucinant experiment que demostra que el Temps és una entitat independent en mecànica quàntica, i que aparenta demostrar que el que veiem al món, és en realitat una il·lusió, ja que tot l’Univers és en realitat una màquina colossal que l’únic que fa és processar equacions matemàtiques.

Per als que no saben les propietats de la mecànica quàntica, els recomano que llegeixin aquest article (http://eliax.com/index.php?/archives/21 … eluz.html ), que explica unes quantes coses importants de tal manera que qualsevol el pugui entendre.

L’experiment es tracta de la pregunta, En mecànica quàntica l’efecte de fer un mesurament fa que canviï el resultat del qual veiem, en produir un “col·lapse d’ona” en un sol punt de mesurament? És a dir, si es dispara un fotó cap a dues ranures, i posem un detector en cada ranura, la partícula sempre, entrarà per una ranura o per l’altra (la veiem passar per un detector o un altre).

No obstant això, si no posem un detector i en comptes d’això permetem que les partícules travessin les dues reixetes i xoquin contra una paret, el que passa és que les partícules passen per les dues reixetes alhora i formen un “patró d’ones” a la paret. En altres paraules, la nostra elecció de mesurar o no els fotons causa que posteriorment aquests es comportin com a partícules o com a ones. Una cosa veritablement sorprenent.

Noten que l’important a notar aquí és que d’alguna manera, els fotons “saben” depenent de si els anem a mesurar o no que hi ha o (1) passar per la primera o la segona reixeta (però no per les dues) o (2) passar per les dues alhora.

Ara bé, i aquí ve l’Experiment d’Elecció Diferida de Wheeler (proposat per John Archibald Wheeler en el 1978), què passaria si nosaltres no decidim quin dels dos mètodes utilitzar (el de mesurar o no mesurar) fins després que els fotons hagin estat disparats i ja estiguin en camí a les reixetes? Doncs passa una cosa encara més sorprenent, que poder passar per les dues reixetes alhora.

El que passa és que si decidim (encara que sapiguem que els fotons ja hagin passat les reixetes) mesurar o no els fotons, que el resultat és el mateix que abans!!!

En l’experiment original, col·loquem els nostres detectors (o no), i després vam disparar els fotons perquè passin per la reixeta, i els fotons d’alguna manera passen o per una o les dues reixetes alhora. En el nou experiment, vam disparar primer els fotons, els quals passen posteriorment per les reixetes, i és en aquest moment que nosaltres vam triar si observar o no als fotons passar, i sense importar el que fem, els fotons actuen com si ja sabessin el que faríem (si observar o no) i van decidir d’acord amb això passar o per una de les reixetes o per les dues alhora.

Una altra manera de veure això, i això és l’important de l’experiment, és que la nostra elecció en el futur va afectar el comportament dels fotons en el passat, abans que aquests sortissin disparats cap a les reixetes i sabessin si nosaltres els anàvem a mesurar o no.

O en altres paraules, el futur va afectar el passat, el que posa de cap per avall el qual assumim que en tots els casos una causa passat té un efecte futur.

Tot i una altra interpretació d’això és que el temps en si, no és una cosa que importa, sinó que el que importa són les relacions matemàtiques entre les coses, i resulta que aquest és el cas, ja que sorprenentment, el nivell matemàtic dels fotons, en aquest experiment, fan precisament el que fan les matemàtiques (que si no fossin perquè l’experiment s’ha realitzat ja en laboratoris creuríem que estan mal).

Doncs aquí ho tenen, més sorprenents fenòmens des del món de la mecànica quàntica, per demostrar una vegada més que el món no és el que aparenta, i que com en la pel·lícula The Matrix que aparenta haver-hi un codi matemàtic darrere de tota la nostra existència, consciència i l’univers, i el que creiem palpar amb els nostres sentits no són res més que construccions abstractes de les nostres ments per poder entendre millor el món que ens envolta.

Enllaç a un paper científic que explica un experiment realitzat que valida tot això ( http://www.sciencemag.org/cgi/content/a … 5/5814/966 )